ANALYSE DES TYPES D'ARGUMENTATIONS DANS LE MINI DÉBAT EN MÉDIA D'INFORMATIQUE BRUT

La recherche a pour but d'analyser des types et des buts d'argumentations dans le mini débat en média d'informatique « Brut». La méthode de cette recherche est descriptive qualitative et le objet de recherche est dans le dialogue trouvé la chaîne du Youtube « Brut ». Cette recherche utilise la théorie de Rybacki (2002), après avoir analysé des données, nous pouvons trouver qu’il y a cent trente deux expression d'argumentations. Chaque type c’est-à-dire l’argumentation de cause, l’argumentation de signe, l’argumentation de généralisation, l’argumentation de cas parallèle, l’argumentation d'analogie, l’argumentation d'autorité, et l’argumentation de dilemme, qui a le but pour convaincre et persuader l’interlocuteur. Comme le détail: l’argumentation de cause 52 données ou 39,3%, l’argumentation de signe 13 données ou 9,8% , l’argumentation de généralisation 22 données ou 16,6% , l’argumentation de cas parallèle 11 données ou 8,3% , l’argumentation d'analogie 11 données ou 8,3% , l’argumentation d'autorite 8 données ou 6% , l’argumentation de dilemme 15 données ou 11,3%. L’acquisition des données les buts dans les vidéos analysées sur la chaîne de Brut, nous pouvons trouver Les données obtenues les buts sont : a pour but de convaincre atteint les 94 données ou 71,2% , a pour but de Persuader atteint les 38 données ou 28,7%. Tous 7 les types d’argumentations sont trouvés dans les vidéos, le type de l’argumentation du cause est plus souvent à trouver que les autres, et aussi le but de convaincre plus fréquent que le but de persuader. La plus petite acquisition est à l’argumentation de l’autorité